654123ppa_png_1141205060  

 頂新爛油案引發社會怒火,由於前味全董事長魏應充是慈濟人,網上的炮火也掃到慈濟與證嚴法師。玄奘大學社科學院院長釋昭慧在臉書反擊,質疑「反慈濟者宛若文革時代的紅衛兵」、「要向反慈濟者算總帳」,結果當然是引起更大的漣漪。

因頂新案引發批判慈濟的說法主要有兩個,一個是對證嚴法師個人,質疑慈濟究竟站在眾生這邊?還是在黑心信徒那邊?也有公開信提及,對證嚴法師的冷處理態度,感到心寒。另外一個則是對慈濟擁有的大愛電視台的批評。

對證嚴個人的批評與要求,坦白說,並不妥、也過份了。魏應充固然是證嚴的弟子,但也只是宗教信仰上的弟子,魏家無論是經營企業失敗、或是黑心搞爛油,實在談不上要證嚴負多少責任。頂新案發後雖然是惡行重大,遭致社會各界強力批判,但期望、或甚至要求證嚴與慈濟一定要一起加入批判,也沒道理─台灣是有言論自由,這個言論自由該包括「不說話的自由」吧?

至於大愛電視台,縱然每家媒體新聞的取材、定位有所不同,但作為被視為社會公器的媒體,卻能對頂新如此重大的台灣社會事件「視而不見」,是有虧職守、殘害專業,被網友質疑批判是應該的。魏應充是慈濟弟子,作為慈濟公德會的企業家弟子,捐款奉獻必然遠高於一般人,大愛台的新聞處理方式,是可以讓外界大聲質疑:這之間,難道沒有一絲一毫的「政治考量」嗎?

而釋昭慧把近來網上的批判說是「宛若文革時代的紅衛兵」,倒是大可不必,慈濟豈是不可碰觸的聖牛?說打算要「向造謠誹謗慈濟者算個總帳」亦可免,如此殺氣騰騰,倒真有違慈濟的「慈心」哩。說到這是「消慈」、「仇佛」則更是無限上綱到離譜的地步了─這讓人想到威權時代批評國民黨,都被指為別有居心、挑撥政府與民眾感情的往事。

至於釋昭慧說她當面向證嚴法師分析,部分教會、財團有計畫的造謠並打擊慈濟,甚至已成立網軍。對如此「恐怖」的大陰謀,不知釋昭慧有多少證據,還是「聽說」而已?但與其把重點放在這種飄渺虛無的陰謀論,不如回頭審視檢討這股反慈濟的社會因素。

慈濟公德會深耕台灣近半世紀,行善、濟貧、救難、教化,信從眾多、遍及全球,社會肯定有加。但譽之所致、謗亦隨之。慈濟因眾多信眾捐輸而成其大,特別是許多企業家的弟子捐贈動輒以億元計,其旗下組織橫跨社會服務、醫療、媒體、教育、環保等。拿企業的角度看,這是一個跨多項產業的企業集團了,但外界一直對其財務不夠透明化迭有質疑。

此外,慈濟因擁有傲人的財力與資源,興建的建物、大樓也時常被外界批評「過於奢華」,畢竟,許多升斗小民對慈濟的奉獻,還是希望慈濟用這些錢行善,而非以奢華的規格供養幹部。慈濟行善救難的同時,亦不忘「宣揚教義」,在許多捐助中,喜以強行推銷慈濟的圖騰、標語,也明顯缺乏對不同文化與宗教者的尊重,這種作法其實已偏離單純的行善救難了。

再如不顧當地民眾反對,強要在內湖保護區開發,引發爭議與批評,亦大違慈濟「環保」的形象;擴展會務方式有如直銷企業,過於重視捐款「業績」;吸收過多的慈善資源,影響其它慈善團體與領域的發展(但慈濟卻拿慈善資源去蓋奢華建物);全力回收保特瓶作環保但被認為以免費義工回收資源賣錢,卻讓更多邊緣拾荒人難有生路;至於慈濟為團結內部的各種標語、節目、活動,也被譏為偶像崇拜、洗腦。這些都是引發外界批評的因素,也構成某種程度(假設有的話)的反慈濟社會因素。

釋昭慧對外界批評的反應是提油救火,與其回擊、扯陰謀論,不如回頭了解社會的反慈濟因素;證嚴法師那句「有批評的聲音,更要檢視自己的腳步」,才該是慈濟此際該作的事。

 

 

 

 

 

 

延伸閱讀: 

慈濟裡面的味全

什麼是慈悲

不要成為佛教的油子

給閻羅王的一塊錢

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

文章來源:

 

http://www.stormmediagroup.com/opencms/review/detail/072e944b-58dc-11e4-bba6-ef2804cba5a1/?uuid=072e944b-58dc-11e4-bba6-ef2804cba5a1

 

 

 

 

 

 

 

聖小尼 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()