從昨天開始很多人轉「劉墉」的節錄文章。好歹國中小時，他算是強制購書清單中我比較願意讀的。於是我上看下看，怎麼也不相信末句是愛牽例子、永遠不給定論的劉墉會寫的字。
中午吃飯時大略搜尋一下，果真發現就不是。
#原文
原文出自2012年出版的《人生百忌》。不僅是我懷疑的末句，連前一段都是劉墉引自某位未具名的企業家談話，拿來作為引申範例用的。（出處我附在照片裡面，有興趣的人可自行翻閱。）
編輯下的標題是「你有資格玩嗎？」，而整篇文章最末句是「後面要過癮，前面就得犧牲」。
嗯，果然這才是劉墉。只是引用的脈絡未免也差太多了吧？於是我決定去找最後一句的出處是怎麼來的。
【你有資格玩嗎?】
文：劉墉
「後面要過癮，前面就得犧牲。」
文學大師梁實秋先生尚在世的時候，我有一天跟他同桌用餐。
冷盤端上來，梁先生說他有糖尿病，不能吃帶甜味的薰魚。「冰糖肘子」端上來，他又說不能碰，因為裏面加了冰糖；「什錦炒飯」端上來，他還是說不能吃，因為澱粉會轉化成醣。
最後，端上「八寶飯」，我猜他一定不會碰了，沒想到梁先生居然大笑道：「這個我要。」朋友提醒他「裏面既有糖又有飯」。
梁大師則笑說他早知道，就因為早知道有自己最愛吃的「八寶飯」，所以前面特別節制。「我前面不吃，是為了後面吃啊；因為我血糖高，得忌口，所以必須計畫著，把那『配額』留給最愛。」
轉眼過去三十多年了，但我時常想起梁實秋先生的這段話。我發現許多偉大的人，都因為他們節制自己，集中力量在特定的事物上，而有傑出的成就。
功課表現好的學生也一樣，最近報上刊登大學學測榜首的學生，都說他們常常打電玩，而且天天上網。當記者問他們怎麼還能成績那麼好的時候，答案則是專心──玩的時候，盡情放鬆自己，回到課業則全力以赴。
這也使我想起不久前看到一個統計報告：受高等教育的人平均壽命長得多，老來也比較健康。報告分析，一方面因為那些人收入高，生活比較優裕，一方面因為他們能克制自己，想吃的東西不吃，不想動的時候，仍然強迫自己運動。所以連老來發胖的比率都比一般人低。
可不是嗎？每個人的時間都一樣，智商也不會差到哪裏去，那些既能玩，又能讀書的人，都有個本事，就是他們在玩耍之前先有個計畫，如同梁實秋先生決定到最後要吃八寶飯，於是在前面特別節制。
相反地，一玩就忘了時間、忘了考試，以及回到書本上仍然不能收心的學生，則不可能表現得好。
豈止讀書如此，工作也一樣。有位企業家說得妙──「美國工人可能自己去上夜間部，拿到文憑，就要求加薪，不滿意則跳槽，表面看，糟透了，但是有人從我這裏跳到別家，也有別家栽培的跳來我的公司。結果人才交換，大家都能進步...
#反佔中
果然偉大的谷哥，紀錄2014年曾經瘋傳一則香港父子關於佔中的對談故事。
因為是全粵語書寫，我完全看不懂。圖片有附上出處，供有心人去翻譯吧。總之，憑幾個單字勉強看出爸爸在抱怨兒子擋住他上班的路，要他好好回學校讀書盡自己的義務之類的內容。
這篇文章先造成流傳，可能也是第一個將劉墉的引申範例節錄下來的開端。但此時最後一句都未被放置在劉墉的文章裡面，還是「認同請分享後面自己結語的話」的常見病毒文格式。
然而去年十月，因為某個不是很清楚的中國事件。第一次在百度貼吧中出現合併的用法，中間還有一些戰屁孩衝點閱的文字夾雜在其中。引發網友熱議。
這位混搭始祖「云散」針對中國網友反擊「投票是人權、抵抗也是人權」時，是這樣回應的：「当国家没有强大到足够震慑住敌对势力的时候，人权就要服从主权。不顾整个民族的利益只考虑自己的人并不高尚而是自私。」
好吧。
這種在台灣比較像是戒嚴時宣導內戰非常時期，請大家相忍為國(*註1)的概念。在中國果然還是現在進行式啊。
#沒有擔起你的責任就不要伸手要自由
於是我們來談談這句謬誤的話吧。
短短一句話，便把自由從人權先決，變成責任後給。於是，沒有辦法負起「完全責任」的人，就註定要失去自由、乖乖任人處置嗎？
這很難欸。
比如說：現行法律對於單身未婚的人們，採取比較嚴的稅制和規範，甚至之前翁立委更直言「不結婚是青年不良示範」。所以單身的人沒對國家負責任，就活該不能擁有不結婚的自由嗎？
又比如說：同性伴侶們在護家盟的邏輯中，因為生不出小孩就是沒有盡到繁殖的責任，所以就活該不應當擁有婚姻的自由。完全罔顧台灣一年有多少生不出孩子的異性伴侶們，所以不孕的人一律都不能結婚嗎？
怎麼想都很荒謬吧？
這種把自由給交易化、甚至連伸手要都不可以的強制性用語，我怎麼也不相信這是向來不慍不火的劉墉會寫的字。
#著作人格權
話說回來，這樣的移用，因為是斷脈絡的。因此算是侵害到著作人格權。但由於我向來支持改作，就在最後附上我覺得很好的改寫來作結吧：
「今天有多少大人
既要美國式的理性
又要中國式的服從
卻沒有美國大人的溝通
又失去中國傳統的品格
然而這批大人得到位置後
既要美國式的權力
又要中國式的黑箱
卻沒有美國老闆的法治
和中國傳統的道德
沒有擔起你的義務
就不要伸手要尊重」---PTT cafeer
註1：國共內戰時，戒嚴在1948年在中國就發佈了。1949年發佈第二次，12月中華民國戰敗，國民政府代表同盟國治理台灣時就直接沿用到1987年才解除。基本上已經打輸甚至也不代表中國它本人了，就沒必要再戒嚴。因此比較像是在鞏固自身政權及合理性的手段。
文章來源:
http://iguang.tw/u/555479/article/283625.html
留言列表
