圖:年輕的阿姜蘇美多與老師阿姜查在一起
今天給大家推薦佛系青年的入門基礎讀物——阿姜蘇美多的《四聖諦》。這是悉達多太子在菩提樹下覺悟後的第一個教導。
這麼好的基礎讀物，在十幾年前的網路上是很難看到的，現在的我們真是很幸福。
另一個推薦此文的原因是，很多人喜歡複雜的理論和構想，卻忘記了最基礎的東西。目前“四聖諦”的教導已經被很多人忽視了，可是這個教導不是一種哲學思辨，而是一種直指人心的教導。
也就是說，這教導不是悲觀的、抽象的言論，不是（形而上）教義，聖諦是內觀的真理，並非究竟的，更不是「絕對」的。這便是很多人感到困惑的地方，因為他們將此聖諦詮釋為一種佛教的抽象真理。
第一聖諦的三轉是：「此是苦，應知苦，已知苦。」這是個很善巧的教法，因為它用容易記憶的公式來表達，它也可以應用在過去、現在與未來所可能經驗的每件事上。
滿手的葉子
一時，佛在憍賞彌申恕林（ Simsapa ）裡，他撿起了少許的申恕葉放在手上，問比丘們說：「比丘們啊！你們意下如何？是我手上的樹葉多？還是樹林裡的樹葉多？」
「世尊！您手上的葉子少，樹林裡的葉子卻多得多。」
「比丘們啊！同樣地，我所證知而未對你們說的法比較多，已經教給你們的法只有一點點。但是我為什麼沒有講其他的法呢？因為它們沒什麼利益，對聖道生活沒有什麼幫助，因為那些法不能引導人走向厭患、離貪、滅盡、寂止、證智、等覺、涅盤。這就是為什麼我沒說那些法的緣故。
比丘們啊！我曾說了什麼法呢？我說：『此是苦』、『此是苦集』、『此是苦滅』、『此是順苦滅道』。這就是我已經告訴你們的。
比丘們啊！我為什麼要教你們這些法呢？因為它們對你們有益，對你們的聖道生活有幫助，它們可以引導人走向厭患、離貪、滅盡、寂止、證智、等覺、涅盤。所以，比丘們啊！『此是苦』，應勉勵；『此是苦集』，應勉勵；『此是苦滅』，應勉勵；『此是順苦滅道』，應勉勵；此為滅苦之道。」（《相應部》LVI, 31 ）
四諦三轉十二行相
因為未通曉，證悟四聖諦，我與汝等長久以來，流轉生死。四者為何？
苦聖諦、苦集聖諦、苦滅聖諦，以及達至苦滅之道。（《長部》 16，《大般涅盤經》）
佛陀對四聖諦的教義—《初轉法輪經》（ Dhammacakka-ppavattana ），是我數年來修行的主要參考依據，也是我們在泰國的道場所用的教義。南傳佛教認為此經是佛陀教義的精華，它具備瞭解佛法與開悟所需的一切。
雖說《初轉法輪經》被視為佛陀開悟後第一部宣講的經典，不過我卻比較重視佛陀往波羅奈的路上時，遇到的一位苦行者所做的第一次說法。佛陀在菩提迦耶證悟以後，他想：「這真是微妙法，我無法以言語傳述我所發現的，所以我不教，我要終生坐在菩提樹下。」
對我而言，離群索居而不去理會社會的問題，是個非常誘人的想法。然而，當佛陀這樣想時，印度教的創始神梵天來到佛前，想說服佛陀應當出來教化眾生，梵天說服佛陀說：「一定有眾生能瞭解—那些眼中只有微塵的眾生能瞭解。」所以，佛陀教義的目的旨在度化那些眼中只有微塵的眾生——我確定佛陀當初並不認為這會變成一個普遍受大眾歡迎的潮流。
梵天見過佛陀後，佛陀在從菩提迦耶到波羅奈的路上，遇見一位苦行者，這位被佛陀莊嚴外表所吸引的苦行者問說：「你發現了什麼？」佛陀回答：「我是圓滿的覺者、阿羅漢、佛。」
我比較喜歡認為這是他第一次的弘法，不過，這次卻是失敗的，因為對方以為佛陀一定是修得太苦而高估了自己，如果有人告訴我們那些話，我想我們也會有相同的反應。如果我告訴你：「我是個圓滿開悟的人。」你會怎麼樣？
事實上，佛陀的說法是很精確、正確的教法，是圓滿的教法，但是人們無法理解，而容易誤以為這是「自我」的作祟，因為人通常都是從「自我」的角度來解釋每件事情。「我是圓滿的覺悟者」，聽起來像誇大自我的言詞，但難道這不是真正的全然超脫嗎？那個「我是佛、覺者」的言論，細想起來非常有趣，因為它將「我是」的用法與究竟的境界或覺悟結合在一起。總之，佛陀第一次教化的結果是：聽者無法瞭解，所以走開了。
後來，佛陀遇見他在波羅奈鹿野苑的五位侍從，這五個人都非常篤信嚴格的苦行，早先他們懷疑佛陀，以為他在修行上已變得不真誠。原來是因為佛陀在證悟前，開始瞭解嚴格的苦行並無助於通向開悟的境界，所以放棄修苦行，這五個侍從因而認為佛陀在放逸，也許他們就是因為看見佛陀吃羊奶粥，就好像現代吃霜淇淋一樣。
如果你是個苦行者，你看到出家人吃霜淇淋，你可能會對這個出家人失去信心，因為你認為出家人應該喝蕁麻湯。如果你真的喜歡苦行，你看見我吃一盤霜淇淋，你一定會對蘇美多法師沒有信心，那是人心在作祟，我們往往都仰慕那些自我折磨與壓抑的感人事蹟。當他們對佛陀失去信心時，便離開了佛陀，也因為如此，使得佛陀有機會坐在菩提樹下並開悟。
後來，當他們五人在波羅奈鹿野苑再次遇到佛陀時，他們最初想：「我們知道他是怎麼樣的了，別理他吧！」但是當佛陀接近時，他們都感覺到佛陀特殊的氣質，他們站起來讓座給佛陀，於是佛陀對他們宣說了四聖諦。
這次，佛陀不說：「我是證悟者。」他說：「此是苦，此是苦集，此是苦滅，此是道。」以這種的表達方式，既無須接受也不用否定。如果他說：「我是圓滿的開悟者」，我們必定被迫要同意或不同意，或只是感到迷惑，無法確定該如何來看待這種說法。然而，藉由說：「此是苦，苦會終止，有方法可以離苦」。他提出一些東西讓人思考：「你這是什麼意思？你說苦、集、滅、道是什麼意思？」
所以，我們開始反省它、思考它。若以「我是個覺者」來陳述，我們可能會爭論：「他真的開悟嗎？」「我不相信。」我們一定會爭論，因為對如此直接的教法還沒作好接受的準備。顯然地，佛陀在第一次弘法時，所面對的是一位眼中仍有許多塵埃的人，而且是失敗的。所以在第二次弘法時，他宣說了四聖諦。
所謂的「四聖諦」是：此是苦諦，此是集諦，此是滅諦，離苦之道為八正道。每一聖諦都有三轉，所以共有十二個行相。在上座部中，一個阿羅漢—完美的人，他清楚瞭解四聖諦與每一諦的三轉十二行相。所謂的「阿羅漢」，就是一個瞭解真理的人，主要也就是指瞭解四聖諦的教法。
第一聖諦——「此是苦」，是第一個行相，那是什麼行相（內觀）？我們不必把它變得很堂皇，它只是種認知：「此是苦聖諦」，這是個基本的內觀。無知的人說：「我正在受苦，我不想受苦，我打坐、閉關想離苦，但我仍然感到苦，可是我不想受苦……，我如何能離苦？我要怎麼做才能離苦？」但這不是第一聖諦，第一聖諦不是：「我正在受苦，我想結束它。」所謂的內觀就是認知「此是苦」。
從現在起所看到的痛或感受到的極苦，都不要從「是我的」的觀點出發，而是反觀：「此是苦」，這是從「佛陀見法」的內觀立場而來的，此內觀（行相）只是種「此是苦」而不是為「個人所有」的認知罷了。這個認知是個很重要的內觀（行相），只要看著心理上的痛苦或身體上的痛苦，並把它們視為「苦」，而非個人的不幸，也就是只把它看作是「苦」，而不要習慣性地對它生起反應。
第一聖諦的第二種內觀（行相）是：「應遍知苦諦」，每個聖諦的第二或第三轉裡都有「應該」這個詞。第二轉是「應遍知此苦」，我們應該瞭解苦，而不是只光想離苦而已。
我們可以把 understanding （瞭解、遍知）看成「站在（某物）之下」（standing under ），這是個很普通的字，但是在巴利語裡，「瞭解」（遍知）的意思是：確實地接受痛苦，能站在痛苦之下或擁抱它，而不會對痛苦生起反應。對於不論是肉體上的或精神上的痛苦，我們通常只是反應，但是有了「瞭解」（遍知）之後，我們就可以真正地看著痛苦，確實接受痛苦，真正地抓著它、擁抱它，這就是所謂的第二轉—「應遍知苦諦」。
第一聖諦的第三轉是：「已遍知苦諦」，當你真正有在痛苦上下工夫時，也就是看著它、接受它、瞭解它，然後隨它去，這就是第三轉的「已遍知苦諦」。所以第一聖諦的三轉就是——「此是苦」、「應知苦」、「已知苦」。
這是每項聖諦的三轉形式:先聲明，而後指示如何做，最後則是修行的結果。我們也可以用巴利語的 pariyatti、patipatti、pativedha 來看。Pariyatti是教法或聲明——「此是苦」， patipatti 是修行——實際用它來修行，而pativedha 則是修行的結果。這是我們所謂的反省型態——是以相當反觀的方式來實際地增長你的心，佛陀的心是一個反觀的心，此心知道事物的本來面目。
我們用四聖諦來增長自己，也把它們應用在日常生活中最平常的事物上，應用在平常的執著和困擾的心。有了這些聖諦，我們可以用以檢視自己的執著，進而產生慧觀。透過第三聖諦，我們可以瞭解滅——苦的止息，與修行八正道直到了悟，一旦八正道都圓滿後，此人就是阿羅漢，他已成就了。這聽起來雖然很複雜——既是四聖諦，又是三轉十二行相，其實它非常簡單，它只是讓我們使用的工具，幫助我們瞭解苦與解脫。
在佛教界裡，很多佛教徒不再用四聖諦，即使在泰國也是如此，有人說：「哎呀！四聖諦，這是初學者的東西。」他們可能運用各種內觀技巧，導致在認識聖諦之前，就已被（毘婆奢那）的十六個步驟所困惑了。讓我很難理解的是，在佛教裡，真正深奧的教義竟被貶抑為原始佛教，「那是給小孩子和初學者學的，更高的境界是……」他們進入複雜的理論與構想，卻忘記了最深奧的教法。
四聖諦是終生的反觀，絕不是一次閉關就可領悟四聖諦、三轉十二行相，或修成阿羅漢，然後就進入一些更高境界的事。四聖諦並非那麼容易，它需要持續的專注態度，而且也提供我們終生檢視的內容。
第一聖諦
何謂苦聖諦？生是苦，老是苦，病是苦，愛別離是苦，求不得是苦：簡言之，說五取蘊是苦。
此苦聖諦，本所未聞法，當正思惟，生眼、智、慧、覺、明。
此苦聖諦，當遍知，本所未聞法，當正思惟，生眼、智、慧、覺、明。
此苦聖諦，已遍知，所未聞法，當正思惟，生眼、智、慧、覺、明。（《相應部》，LVI, 11）
第一聖諦的三轉是：「此是苦，應知苦，已知苦」。這是個很善巧的教法，因為它是用一個容易記憶的簡單公式來表達，此外，也可以應用在過去、現在與未來所可能經驗、從事或思惟的每一件事情上。
「苦」是我們的共業。每個人不論到那裡都會受苦，人類在過去中受苦、在古印度受苦、在現代英國受苦，未來人類也會受苦。我們和伊莉沙白女王有什麼共同點呢？答案是：我們都受苦。我們跟一個在查靈十字街（ CharingCross） [1] 的流浪漢，有什麼共同點呢？那就是受苦。從最尊貴的人到最卑微下賤的人，以及在這中間各階層的人，每個人到那裡都受苦，「苦」是我們彼此的共業，這點我們大家都瞭解。
當談到人類的痛苦時，就會引起我們的慈悲心。但當我們談到自己的意見，或有關你我對政治與宗教的想法時，我們可能會捲入鬥爭。我還記得大概十年前在倫敦看過一部電影，它試圖藉由拍攝一些俄國婦女與小孩，以及俄國的男人也會帶他們的小孩出外野餐，來說明俄國人也是人。在當時，以這樣的方式呈現俄國人並不常見，因為大部分的西方媒體都把他們描述成超級大怪物，或是冷血、卑鄙的人，導致我們從未把他們當人看。
如果你想殺人，就必須把人都當作是怪物，如果你瞭解他們也與你一樣受苦的話，你一定下不了毒手。你必須視他們為冷血的、沒道德的，是廢物、壞蛋，最好把他們除掉。你必須視他們為邪惡的，除去邪惡是好的，有了這種態度，對他們轟炸或用機槍掃射時，就覺得有正義感。如果你將大家痛苦的共業謹記於心，就會使你做不出傷天害理的事了。
第一聖諦不是悲觀的、抽象的言論，說每件事都是苦。請各位要明白：在此所陳述的究竟（形而上）教義，與反觀的聖諦是不同的，聖諦是內觀的真理，並非究竟的，更不是「絕對」的。這便是西方人困惑的地方，因為他們將此聖諦詮釋為一種佛教的抽象真理，但是它從來就不是那個意思。藉由第四聖諦—離苦之「道」——我們就可以明白：第一聖諦並非絕對的言論，因為如果苦已是絕對（究竟）的，怎有可能又有所謂的離苦之道呢？是不是？那沒道理啊！但就是有人會將苦聖諦抓著不放，而說：「佛陀教我們一切皆是苦的。」
巴利語 dukka （苦）意思是「無法滿足」或「無法承受或忍受任何事」，因為經常的變異，所以無法使我們真正滿足或快樂，感官世界便是如此—自然變遷。事實上，如果我們在感官世界裡真的尋獲滿足，那一定很可怕，因為這麼一來，我們將不會再去尋求更超越的了，我們只會被它所束縛。總之，一旦我們覺知痛苦，我們會開始去尋求離苦之路，讓自己不會再繼續束縛於感官的知覺裡。
痛苦與「我見」
去思惟第一聖諦的措辭是很重要的，它是以相當清楚的語法措辭來表達：「此是苦聖諦」而不是「我很苦」。從精神上來說，這種反觀是個比較善巧的說明方法，我們通常都把自己的苦解釋為：「我真苦，我吃了很多苦，我不想再受苦了」，我們的心就是這麼受到制約的。
「我在受苦」通常傳達的是一種「我是個正遭受很多痛苦的人，這苦是我的，我這輩子已吃了好多苦」的意思，接下來的整個過程中，「我」和「我的記憶」之間的牽連便一觸即發，你會開始記得當自己（我）還是嬰兒（記憶）時，發生了什麼事。
但是，請注意！我們並不是說某個人有痛苦，因為當我們把它看成「此是苦聖諦」時，那就不再是個人的苦了。此苦並非「噢！我真可憐，我為什麼要受這麼多苦？我到底做了什麼，必須受這樣的苦？我為什麼會老？我為什麼有悲傷、疼痛、哀傷與絕望？這不公平，我不要！我只要喜悅與安樂。」這種想法其實是來自於無知，會把每件事弄得更加複雜，結果造成人格出問題。
要放下痛苦，就必須讓它進入意識（心）裡，但是要進入佛教的禪修，絕不是從一個「我在受苦」的立場著手，而是從「有苦」開始，因為我們並不是要認同這些問題，而只是很單純地去認知「苦」的存在，如果想說：「我是壞脾氣的人，我很容易發脾氣，我該如何改掉它」等，這樣想並不是如理思惟，況且會引發一切潛在的自我假設，因而很難在這問題上獲得任何見地，導致問題變得愈來愈複雜。因為我們很容易壓抑「我」的問題或「我」的思想，或對它們做出種種批判，也會不斷地批評自我。我們往往都執著與認同事物，而未去觀察、見證與瞭解事物的原貌，當你坦誠接受這困惑與貪、瞋的存在時，對事物本然的誠實反觀就會產生，同時也除去了所有潛在的（自我）假設—至少已暗中破壞它們（假設）了。
因此，不要把這些事攬在自己身上，認為是自己的錯，只要繼續觀想這些因緣是無常的、不滿足（苦）與無我的，繼續反觀，看清它們的本然，我們都習慣以這些是「我的」問題來看待生命，因而認為坦然接受這個事實是非常誠實且坦白的，然而，由於我們繼續以錯誤的（自我）假設在過生活，導致我們更加認同它。可是，即使是這種觀點都是無常、不滿足與無我的啊！
「有苦」是非常清楚、簡明的認知，有痛苦時會產生不高興的感覺，這感覺會從焦慮、絕望改變成稍微的憤怒。「苦」並不一定是嚴重的痛苦，不一定要被生活所折磨，或是必須來自奧斯威辛（ Auschwitz ）集中營 [2] 或貝爾森（BELSEN ）集中營 [3] 才能說「有苦」，即使是伊利莎白女王也會說「有苦」，我確定她有些時候是會感到極度的焦慮、絕望，或至少是片刻的憤怒。
感官世界即是感官的經驗，意思是我們時時都接觸到快樂與痛苦的輪迴，就好像處在無法抗拒的狀態時，身體與感官會納受眼前所發生的一切，事實就是如此，這也是生而為人的結果。
痛苦的否定
「苦」是件我們通常都不想知道的事，我們一心只想除掉它，只要一有任何不便或煩惱時，無知的人會習慣地除掉它或壓抑它，由此可知現代社會何以如此沈溺於追求歡樂，並以新的、刺激的、浪漫的事物為樂的原因。
我們喜於強調年輕的美麗與喜悅，至於生命醜陋的一面——老、病、死、無聊、失望與沮喪等，往往都置之不理。當我們發現自己不喜歡的事物時，就會想盡辦法逃避，去尋求喜愛的事物；我們如果感到無聊時，就會去找有趣的事；感到恐懼時，會想去尋找安全的處所。這麼做是很自然的事，我們都與非喜即樂的苦樂定律脫離不了關係。
所以，如果心不是滿的（充滿情緒），那麼就還可以容納事物，還有選擇性，它會選擇喜歡的，壓抑不喜歡的，我們大多數的經驗都是受到壓抑的，因為很多我們必然遭遇到的事物，多少都是不愉快的。若有任何不愉快的事發生時，我們會說「逃開」；如果有人擋了路，我們會說：「宰了他」。
在我們的政府所做的事中，這種傾向往往很明顯，當你想到治理我們國家的那些人時—因為他們都還很無知，也未開悟，所以很可怕，對不對？但是事情就是這樣。無知的心只想到消滅：「這裡有只蚊子，打死牠！」「這些螞蟻佔據我們的房間，給牠們噴殺蟲劑。」英國有家公司名叫 Re nt-O-Kil，我不知道這是不是英國黑手黨或什麼來的，但這家公司專門殺害蟲，然而，「害蟲」這個詞卻是任由我們定義的。
文章來源:
留言列表
